Тенденции уфологии всегда призывали и пытались искать рациональные объяснения проявлений феномена НЛО. При всем объеме уже накопленных знаний, для исследования не было и нет реального физического объекта, который можно было бы детально изучить, как и нет возможности прогнозировать места и время появления НЛО. В итоге чаще всего мы имеем свидетельские показания, лишь иногда подкрепленные неясными фотографиями. Не говоря о возможности умышленного искажения информации, исследователю важно отличить объективные данные от субъективных, а это бывает затруднительно.
Данная статья предлагает исследование нередкого случая – неопознанный объект обнаруживается на фото впоследствии, причем не на одном, а на нескольких кадрах. Не наблюдался во время съемки он не по причине невидимости для человеческого глаза, а из-за того, что был совсем небольшой и неразличимой частью ландшафта.
Не привлекая околоуфологические стереотипы об инопланетном происхождении неопознанных летающих объектов, принимаем следующее - НЛО, наблюдаемым или зафиксированным с помощью технических средств, является атмосферный объект, который не может быть причислен ни к одному из известных науке природных явлений, или его происхождение не связано с антропогенной деятельностью.
Таким образом, не будет лишним утверждение, что все непонятное и неопознанное, что наблюдается в небе, является НЛО. Оно и требует исследования с целью познания его генезиса и ответа на вопрос «что это?». От уфолога, конечно, зависит ответ - будь то самолет, облако, метеорит или корабль пришельцев – насколько хватит объективности, доказательств и фантазии.
Поспешному выводу можно доверять только в том случае, если сделан он исследователем с большим опытом. В ином случае это должно быть расценено как нежелание прикладывать усилия, а автор вывода - никакой не исследователь, и слова его не имеют ценности.
Автором статьи выполнена серия любительских снимков на цифровой фотоаппарат Olympus SP-570UZ (10-мегапиксельная матрица, 20-кратный оптический зум) 28 сентября 2008 года, в период с 18.32 до 19.11. Кадры, на которых различим объект, имеют выдержку 1/500-1/400 сек. и фокусное расстояние от 23 до 32 мм. Причиной съемки можно назвать исключительный, с эстетической точки зрения, закат солнца. В любом случае, оцените сами необычность облаков.
Съемка выполнялась в Киеве, с 8-го этажа здания, по адресу ул. Нежинская, 29А, в западном направлении. Полезным моментом является то, что каждое цифровое изображение из серии содержит дату выполнения снимка, и время с точностью до секунды.
Начало съемки можно связать с моментом, когда было принято решение фотографировать закат; конец съемки - когда солнце опустилось настолько, что облака уже не подсвечивались им и стали серого цвета.
Спустя примерно год, при случайном детальном рассмотрении снимков, на девяти из них обнаружился странный продолговатый объект. В сравнении с размерами снимков он мал, поэтому разглядеть его можно лишь на тех кадрах, когда применялось зуммирование для съемки заката более крупным планом. Эти кадры приводятся ниже, в уменьшенном варианте. На кадрах, выполненных без зуммирования, разглядеть объект не представляется возможным.
Взгляните на одно из изображений объекта. Оно представлено также в различных вариациях контрастности, яркости.
При рассмотрении всех кадров с объектом первым впечатлением было то, что объект перемещался. Он имеет цветовую гамму и игру света и тени, аналогичную облакам на заднем плане. Солнце в момент съемки располагалось ниже объекта, поэтому его низ более светлый, чем верх. При таких условиях цвет объекта распознать практически невозможно - он сливается гаммой с окружающим фоном. Также из-за недостаточной четкости его линейные размеры на разных снимках кажутся различными. Это можно объяснить той же игрой света и тени. Снимки, на которых можно разглядеть объект, подверглись следующей обработке с целью определения траектории движения:
- обрезка с целью выделить необходимые фрагменты изображений; - поворот для задания одинаковой ориентации; - обрезка по характерным точкам; - увеличение пиксельного размера изображений с целью получения изображений одинакового разрешения (снимок с наибольшим разрешением принят за шаблон, остальные увеличивались до его размеров, с точностью до пикселя).
В итоге получен набор иллюстраций одинакового размера, показывающих один и тот же участок пространства.
Картинка ниже иллюстрирует результат – зафиксированная траектория движения. Все девять кадров наложены друг на друга, при этом фрагменты с изображением объекта выделены на передний фон (с помощью программы Photoshop). На изображении видно, что траектория представляет собой практически прямую линию, причем угол наклона к горизонту составляет 17°.
Не составило труда сделать gif-изображение. Различие цветовой гаммы снимков возникло из-за различных настроек цифрового фотоаппарата в момент съемки. Кадры, на которых объект наиболее размыт, выполнены с меньшим зуммированием.
Далее. Если принять все зафиксированное перемещение объекта условно за единицу и сопоставить положения объекта с точным временем съемки, то получим условные скорости на участках пути.
Весь отрезок, равный по длине условной единице, объект преодолел за 48 с. Поэтому средняя скорость Vср. составляет 1/48 = 0,021 ед./с. Скорости на отрезках при этом (расстояния отмеряны с помощью программы AutoCAD):
АВ. V = 0,12/6 = 0,02 ед./с; ВС. V = 0,09/4 = 0,023 ед./с; СD. V = 0,1/6 = 0,017 ед./с; DE. V = 0,23/10 = 0,023 ед./с; EF. V = 0,1/4 = 0,025 ед./с; FG. V = 0,07/4 = 0,018 ед./с; GH. V = 0,19/10 = 0,019 ед./с; HI. V = 0,1/4 = 0,025 ед./с.
На участке СD скорость меньше средней на 19%, а на EF и HI – больше на 19%. С учетом погрешностей (в частности, привязка начала отрезка к положению объекта осуществлялась примерно к его середине, а его очертания размыты), можно принять, что скорость объекта была постоянной на зафиксированном участке. К тому же, на отрезок времени в несколько секунд точность в одну секунду играет большое значение.
Учитывая, что объект, как описывалось выше, имеет признаки игры света и тени, сходные с облаками на заднем плане, то, скорее всего, от самих облаков объект был на небольшом удалении, причем, в сторону наблюдателя (объект перед облаками). В противном случае, если объект, скажем, был над зданием на переднем плане, то он был бы таким же темным и контрастным, как и само здание. На снимках солнце освещает облака в промежуток времени, когда оно находится ниже облаков над горизонтом (облака подсвечиваются снизу). Отражение света облаками продолжается некоторое время даже после того момента, когда солнце для наблюдателя уже скрылось за горизонтом, из-за того, что облака находятся ближе к солнцу, чем наблюдатель, и выше над землей и, таким образом, все еще освещаются солнцем. Когда солнце уходит за горизонт насколько, что уже не освещает облака, то последние, на фоне светлого неба, выглядят серыми и темными. Из этого следует, что, чем быстрее облака становятся серыми после видимого заката, то тем ближе они к наблюдателю и, соответственно, находятся на меньшей высоте.
Четыре трубы на фото находятся на расстоянии 2,04 км от места съемки. После захода солнца (28 сентября для Киева – примерно в 18:43) облака подсвечивались ним, судя по снимкам, еще в течение 10-15 мин. Видимый горизонт с высоты 8-го этажа должен составлять около 17 км (но не для условий города – обзор закрыт домами). Весьма условно можно прикинуть, что объект находился от точки съемки на расстоянии 20 км.
Исходя из принятого расстояния к объекту - 20 км (оно, конечно, может оказаться ложным) и, применяя тригонометрические расчеты, имеем следующее:
- зафиксированная длина траектории (в проекции) составляет 180 м; - средняя скорость объекта (в проекции) на траектории составляет Vср. = 180/48 = 3,92 м/с = 14,1 км/ч; - длина объекта (в проекции) составляет 39 м, максимальная толщина 4,7 м.
Пометка «в проекции» означает, что траектория движения могла как угодно располагаться в пространстве. Фотоаппарат при этом зафиксировал лишь одну из проекций, параллельную объективу. Пройденный объектом путь, скорость и размеры вычислены с тем условием, что объект двигался строго параллельно объективу. Поэтому путь, скорость и размеры больше вычисленных значений, но коэффициент, во сколько раз больше, неизвестен. Реальный наклон траектории к объективу определить не представляется возможным, имея съемку объекта только с одной точки.
Если пересчитать полученные значения для другого расстояния (большего в n раз), то они также увеличатся в n раз. На иллюстрации ниже приведена точка съемки. Два луча красного цвета показывают, в какой области двигался объект для наблюдателя. Также показаны две ближайшие взлетно-посадочные полосы – ГП «Антонов» и аэропорта «Жуляны». Данные по полетам аэропорта «Жуляны» говорят о том, что 28 сентября 2008 года, в период с 16:00 до 21:00 садящихся и взлетающих самолетов не было. Данные по «Антонову» отсутствуют.
Минимальные скорости полета самолетов (около 100 км/ч у самых легких) не сопоставимы со скоростью объекта. С другой стороны, если это самолет, то он, судя по траектории, заходил на посадку. Однако траектория в этом случае выглядит неправдоподобно – объект имеет несвойственный наклон фюзеляжа к горизонту (у самолетов угол наклона глиссады составляет максимум 3-4°, у объекта – 17°), к тому же отсутствует вертикальное оперение в «нужном» месте (объект двигался сверху вниз и слева направо, поэтому оперение должно быть в левой верхней части).
Если применить фантазию, то форма объекта может быть сигарообразной, ветеренообразной (сильно вытянутой), и даже дискообразной (вид сбоку). И «маскировка» объекта под цвет облаков объяснима наличием у него зеркальной (блестящей, серебристой) поверхности.